Καταναλωση /100χλμ με LPG

[papoys]

7,5 έξω 11 στην πόλη (3,5 λίτρα διαφορά δεν τόχω ξανακούσει)
Εκτός κι αν κινείται συνεχώς στο κέντρο των Αθηνών και δουλεύει πολές ώρες ακίνητο στο ρελαντί.

[taxtsom]

Σε αποκλειστικη χρηση πολης διανυθεισας αποστασης 50 km εκει σκαρφαλωνει η καταναλωση με βενζινη, παππου. ! Με LPG στις ιδιες συνθηκες δεν το 'χω μετρησει ακομα και ουτε θελω γιατι θα φριξω αμα δω καμμια 15λ/100 χλμ

[Qgas]

Εγω στο ειπα φερτο να το μετρήσουμε άδειο 10 € καύσιμο άδειο .. Άστο να σβήσει σε βενζινη και έλα με γκάζι .. Το ιδιο θα κάνουμε και με το γκάζι .. Σου ειπα επισης οτι τα LPG μπουζι brisk που φοράς δεν βοηθούν την κατάσταση.. Αλλα θεωρείς οτι επειδή γράφουν LPG εινσι και ολας ..

Για να σου αποδείξω οτι δεν εινσι απο το αμαξι έφυγες την πρωτη φορα με μείγματα λίγο πιο πλούσια και είχες τη καταναλωση που γράφεις ήρθες και στου τα έκοψα στο όριο και εχεις την ιδια καταναλωση .. καμια διαφορα κατι μη φυσιολογικό ... Ακόμα και την πιεση που σου έφτιαξα θα επρεπε να δεις διαφορα .... Οποίος γνωρίζει καταλαβαίνει το γιατι ..

Θα σας πω και κατι άλλο . Εγω είδα διαφορα σε κατσναλωση κατα 10 %. Στην ιδια διαδρομη έγραψα πριν για 28 λιτρα τα 220 χιλ και αύξηση καταναλωσης βάση trip comp 17 %

σήμερα λοιπον τα 250 χιλ χρειάστηκαν σε γέμισμα σπο την επαρχία 40 κατι λιτρα για 250 χιλ ..

Αύξηση κατσναλωσης στο 30 % σε σχεση με το trip computer . Τι νομίζετε οτι φτσιει η ρύθμιση ; Το κιτ ; Η το καύσιμο ;

[apagogeas]

Οταν λοιπον μου αποδειξει καποιος πως γινετε να εχει μονο 10-15% αυξηση καταναλωσης χωρις να εχει και 15,8-13,8% απωλεια ιποδυναμης αφου οπως εχει ειπωθει απειρες φορες και εχει κουρασει το υγραεριο ως καυσιομο εχει λιγοτερη θερμογονο δυναμη κατα τουλαχιστον 25,8%,τοτε θα θα σταματησω να την ρωταω συνεχεια την ιδια ερωτηση και θα του βγαλω το καπελο,μεχρι τοτε τα νουμερα λενε την αληθεια και οχι οτι λεει ο καθενας(οπως ειπα μπορει να εχει μονο 15% αλλα θα εχει και 10,8% απωλεια ιποδυναμης!),

Τα νούμερα για την απώλεια ιπποδύναμης πως τα υπολογίζεις;

Δηλ. με κοροιδευεις τωρα?
Το ξαναλεω για 1245στη φορα λοιπον!
Το αρχικο μου ερωτημα ηταν και παραμενει ακομη αναπαντητο:25,8% λιγοτερη θερμ. δυν. το υγραεριο απο την βενζινη πως λοιπον γινετε να εχετε (παρα πολλοι εδω μεσα!) 10 και 15% μονο αυξηση καταναλωσης χωρις απωλεια ιποδυναμης αφου σαν καυσιμο το υγραεριο ειναι 25,8% πιο φτωχο απο την βενζινη,δηλ. αν εχεις μονο 15% αυξηση καταναλωσης, η υπολοιπη 10,8% θερμ. που πηγε αν δεν εχουμε και συνδιασμο απωλειας δυναμης μαζι με το μονο 15% αυξηση καταναλωσης?
Π.χ λεμε εχω εναν λεβητα πετρελαιου καρατστεκαρισμενο που εχει 80% αποδοση και ενα σπιτι που χρειαζετε 80kw ενεργεια την ημερα το λιτρο εχει 10kw θερμ. δυν. αρα χρειαζομαι 10 λιτρα την ημερα πετρελαιο για να παρω αυτα τα 80 kw,αλλαζω λοιπον τον λεβητα πετρελαιου και βαζω εναν λεβητα πελλετ στην θεση του που και αυτος ο λεβητας πελλετ εχει 80% πραγματικη αποδοση το πελλετ το κιλο εχει 4,kw θα πρεπει για να παρω αυτα τα 80kw για να ζεσταθει το κοκαλακι μου να καψω 25 κιλα πελλετ αν δεν καψω 25 κιλα αλλα καψω μονο 21,25 κιλα(15% λιγοτερα δηλ.) θα παρω 68 kw και φυσικα δεν θα ζεσταθω οπως ζεσταινομουν με τα 80kw!
Οταν λοιπον λετε οτι εχετε 15% αυξηση καταναλωσης και οχι τουλαχιστον 25,8%(τουλαχιστον το ξαναλεω γιατι εχουμε και το εξτρα βαρος της δεξαμενης του υγραερου και το υγραεριο που χει μεσα του που δεν θα ειχαμε στο αυτοκινητο αν μεναμε στην βενζινη!)τοτε μονο μια πιθανη εξηγηση υπαρχει και αυτη ειναι οτι επειδη το καυσιμο που καιτε(υγραεριο) βγαζει λιγοτερη παραγωμενη θερμ,δυναμη με αυτο το μονο 15% αυξηση καταναλωσης αρα εχετε και εχετε λιγοτερη ιποδυναμη απ' οτι θα ειχατε με βενζινη!
Το να τρωφοδοτω το αυτοκινητο με φτωχοτερο καυσιμο απάυτο που εχει σχεδιαστει να καιει ας μας εξηγησουν τα μαστορια του φορουμ αν ειναι καλο η κακο για την μηχανη του αυτοκινητου και τι επακολουθα εχει αυτο!
Με το μονο 10% και 15% αυξηση καταναλωσης που λετε μας λειπουν κατι kcal,btu's,kw,kj's οπως θελετε πειτε τα και δεν υπαρχει εξησηση του τυπου το υγραεριο τα βγαζει με κεφαλαια αυτα ΚCAL,BTU,KW,KJ που ψαχνεις valsam γιάυτο καιει λιγοτερα απο τo 25,8%!
Kαλυτερα να μου πουν οτι βαζουν και μαγνητακια δωρο με το κιτ αλλα δεν το λενε και γι'αυτο καινε λιγοτερο απο 25,8% τα αυτοκινητα,πιο πιστευτω ειναι!

Απαντήθηκε παραπάνω ότι αυτό που ισχυρίζεσαι δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Βρες τι % της θερμογόνου δύναμης που περιέχει η βενζίνη γίνεται ωφέλιμο έργο και θα καταλάβεις γιατί δεν έχει κανένα νόημα ότι γράφεις. Σου έχω ήδη πει λόγους που μπορεί το % ωφέλιμου έργου να διαφέρει μεταξύ βενζίνης και LPG. Επίσης, πρέπει να απαντήσεις στο πως οι αυτοβιομηχανίες "καταφέρνουν" να κάνουν ακόμα χειρότερες τις καταναλώσεις που παρουσιάζουν γιατί με βάση τα λεγόμενά σου θα έπρεπε ΟΛΕΣ να δίνουν ακριβώς 25.8% παραπάνω κατανάλωση, εξήγησε γιατί δε παρατηρείται αυτό;; Όλα αυτά είναι απλή απόδειξη ότι το 25,8% είναι ένας αριθμός που δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε τίποτα από αυτά που παρουσιάζεις. Και τέλος, τι σχέση έχουν οι λέβητες με αυτό που γίνεται σε μια μηχανή εσωτερικής καύσης;;;;;;; Ποσώς μας ενδιαφέρει πόσα kcal,btu's,kw,kj έχει ένα καύσιμο, μας ενδιαφέρει μόνο τι ποσοστό αυτής της ενέργειας αξιοποιείται στην παραγωγή έργου και τους λόγους που αυτό το ποσοστό μπορεί να διαφέρει μεταξύ των καυσίμων. Αυτή είναι η απάντηση σε ότι κατεβατό γράφεις. Είναι τόσο απλοϊκός ο τρόπος που χρησιμοποιείς το 25.8% που είναι λάθος για οτιδήποτε προσπαθείς να συμπεράνεις.

[valsam]

OΚ ενταξει apagogeas τελικα παρα ημουν επιηκης στις μετρησεις μου και στον τροπο που υπολογιζα ποσο παραπανω lpg χρειαζομαστε για να πιασουμε την αποδοση της βενζινης,το lpg εχει 25,8% λιγοτερη θρμογονο δυναμη απο την βενζινη και εγω ελεγα οτι χρειαζομαστε 25,8% για να φτασουμε την αποδοση της βενζινης,ε λοιπον ας το διορθωσω και ας πω την αληθεια και ας με σταυρωσετε,οχι λοιπον δεν θελουμε 25,8% παραπανω καυσιμο θελουμε 35% παραπανω καυσιμο!
Λες να μην ξερουν οι αυτοκινητοβιομηχανιες οταν δινουν πινακες με +35% αυξηση καταναλωσης?

LPG 26 MJ/liter!
GASOLINE 35 MJ/liter!
Απο τα 35 για να κατεβουμε στα 26 ειναι 25,8% απο τα 26 ομως για να ανεβουμε στα 35 ειναι 35% φιλαρακι,και εμεις εχοντας σαν στανταρ καυσιμο την βενζινη καιγοντας υγραεριο με το 35% το υπολογιζουμε!
35% φιλε, αντε τωρα πες μου οτι ενα αυτοκινητο καιγοντας βενζινη δεν την αξιοποιη σε τετοιο βαθμο δηλ. που το καυσιμο να δινει λιγοτερο ωφελιμο έργο κατα 20-25% σε σχεση με ενα που καει υγραεριο και γι'αυτο εχει μονο 10-15% αυξηση καταναλωσης σε σχεση με την βενζινη!

[apagogeas]

LPG 26 MJ/liter!
GASOLINE 35 MJ/liter!
Απο τα 35 για να κατεβουμε στα 26 ειναι 25,8% απο τα 26 ομως για να ανεβουμε στα 35 ειναι 35% φιλαρακι,και εμεις εχοντας σαν στανταρ καυσιμο την βενζινη καιγοντας υγραεριο με το 35% το υπολογιζουμε!
35% φιλε, αντε τωρα πες μου οτι ενα αυτοκινητο καιγοντας βενζινη δεν την αξιοποιη σε τετοιο βαθμο δηλ. που το καυσιμο να δινει λιγοτερο ωφελιμο έργο κατα 20-25% σε σχεση με ενα που καει υγραεριο και γι'αυτο εχει μονο 10-15% αυξηση καταναλωσης σε σχεση με την βενζινη!

Και γιατί να μην ισχύει αυτό δηλαδή; Δε χρειάζεται να πάω πολύ μακρυά, ένα απλό παράδειγμα ίσως σε πείσει ότι τα έχεις απλοποιήσει πάρα πολύ τα πράγματα σε σημείο που είναι λάθος. Αφού λοιπόν είναι δεδομένη η θερμογόνος ενέργεια της βενζίνης, ΕΞΗΓΗΣΕ μου πως τα νεότερα οχήματα που διαφημίζουν 3.8lt/100km καταφέρνουν μικρότερες καταναλώσεις με το ίδιο καύσιμο βενζίνη που χρησιμοποιούσες σε οχήματα 4-6 χρόνων πριν που δήλωναν πχ 5-6lt/100km. Αφού την ίδια ενέργεια περιείχε και πριν 4-6 χρόνια η βενζίνη, πως το κατάφεραν;;;; Η να το αντιστρέψω, τι άλλαξαν και το βελτίωσαν τόσο αφού τη δεδομένη θερμική ενέργεια της βενζίνης δε μπορούν να την αλλάξουν. Η και με μια τρίτη προσσέγγιση, γιατί εξαρχής τα οχήματα δεν απέδιδαν τη βέλτιστη οικονομία που μπορεί να επιτευχθεί αφού είναι δεδομένη η θερμική ενέργεια της βενζίνης; Και μην απορρήσεις αν στο μέλλον βγουν ακόμα πιο οικονομικά οχήματα με την ΙΔΙΑ βενζίνη που βάζεις αυτή τη στιγμή. Και φυσικά, αυτά που αλλάζουν θεωρείς ότι είναι τόσο στατικά σε ένα όχημα και ότι δεν αξιοποιούνται καλύτερα με LPG; Χαρακτηριστικότερο όλων είναι το αβανς που παρατηρώ που μου λέει αρχής εξαρχής ότι η μηχανή το αξιοποιεί καλύτερα από τη βενζίνη.
Να μη πάω και ακόμα παλιότερα, καταλαβαίνεις τι λέω φαντάζομαι. Συνεπώς, δεν έχει τόση σημασία πόση αρχική ενέργεια περιέχει το καύσιμο αλλά ΠΩΣ ΑΞΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ από τη μηχανή/ECU κατά τη καύση του για παραγωγή ωφέλιμου έργου. Αυτές είναι οι μεταβλητές που αναφέρω που δε λαμβάνεις καθόλου υπόψη και σε οδηγούν σε λάθος συμπέρασμα. Στο ξαναείπα, στη βάση του η θεωρία της θερμογόνου ενέργειας είναι σωστή, σου λείπουν τόσες παράμετροι όμως που σε οδηγούν σε λάθος συμπέρασμα και εδώ είναι η διαφορά θεωρίας και πράξης.

[valsam]

Ρε apagogeas γιατι τα μπερδευεις τα πραγματα,με ρωτας να σου εξηγησω γιατι τα καινουργιας τεχνολογιας αυτοκινητα αφου και αυτα χρησιμοποιουν την ιδια "παλια" βενζινη καινε λιγοτερο απο τα παλια αυτοκινητα,δεν εχω φιλε μηχανολιγες γνωσεις αλλα η απαντηση ειναι του τυπου"τι κανει νιαου νιαου στα κεραμιδια"επειδη ακριβος ειναι καινουργιας τεχνολογιας και εκμεταλευονται καλυτερα το καυσιμο καινε λιγοτερο!

Τελος παντων ,αν εχεις στοιχεια (πινακες ,μελετες,ερευνες,με λιγα λογια κατι χειροποιαστο!)για αυτα που λες περα απο την καταναλωση που εσυ λες οτι εχεις θα σε παρακαλουσα να τα παραθεσεις (για να μαθω επιτελους τι και πως γινετεκαι αν γινετε αυτο που ισχυριζεσαι!)και οχι απλα εικασιες για το τι μπορει να συμβανει!

[gakost]

apagogeas του τα έχω γράψει κι εγώ αλλά έχει βάλει την κασέτα.

Ρε Valsam έχεις ρίξει τόσα νούμερα μόνο στην τελευταία σελίδα 30 - 35 , 25,8 και άλλα σε άλλες δημοσιεύσεις. Βρες ένα νούμερο που είσαι ικανοποιημένος. Η ουσία είναι ότι τα απλοποιείς πολύ και δεν βγάζεις συμπέρασμα. Ακόμη και με τον ίδιο κινητήρα σε βενζίνη αλλάζοντας απλά την χαρτογράφηση μπορείς να έχεις πολύ μεγάλες διαφορές στην καταναλώση αλλά και στις επιδόσεις, αυτό που κάνουν οι tuners δηλαδή. Σε καμία περίπτωση δεν συγκρίνω την ECU του υγραερίου με την βενζίνης και τι κάνει η καθεμία απλά σου λέω ότι δεν είναι το ίδιο αυτοκίνητο σε χαρακτηριστικά λειτουργίας για να είναι ευθέως συγκρίσιμα βάζοντας την διαφορά τους σε ενέργεια. Επίσης έχεις δει φαντάζομαι τις διαφημίσεις που με κάποιο πρόσθετο στο καύσιμο ρίχνουν την κατανάλωση (2% νομίζω) πως τα καταφέρνουν; Ίδια ενέργεια δεν έχει η βενζίνη και η μια και η άλλη; Ξέρω θα μου πεις για την Holden και την Αυστραλία, ξέρεις όμως ότι στην Αυστραλία η στάνταρ βενζίνη είναι 91 οκτάνια και η σούπερ 95 παίζει κάπου ρόλο αυτό στην κατανάλωση; Επίσης μόνος σου έγραψες ότι βάζοντας υγρού ψεκασμού η holden ανακοινώνει μικρότερη διαφορά στην κατανάλωση από ότι με αερίου. Πως γίνεται αυτό το ίδιο καύσιμο δεν είναι και στις 2 περιπτώσεις;

Τελος παντων ,αν εχεις στοιχεια (πινακες ,μελετες,ερευνες,με λιγα λογια κατι χειροποιαστο!)για αυτα που λες περα απο την καταναλωση που εσυ λες οτι εχεις θα σε παρακαλουσα να τα παραθεσεις (για να μαθω επιτελους τι και πως γινετεκαι αν γινετε αυτο που ισχυριζεσαι!)και οχι απλα εικασιες για το τι μπορει να συμβανει!

Το ίδιο θα σου έλεγα και εγώ αν έχεις κάτι χειροπιαστό να παραθέσεις εκτός από τις θεωρητικές μετρήσεις κατανάλωσης από το εργοστάσιο σε εργαστηριακό περιβάλλον ας μας τις παραθέσεις για να τις δούμε και να μάθουμε πόση ακριβώς είναι η αύξηση κατανάλωσης. 20, 30, 40 πόσο;

[papoys]

Βρε valsam εγώ θάλεγα και το άλλο.
Ποιό εργοστάσιο αυτοκινήτων θα έλεγε ανοικτά ότι το lpg είναι ένα καλό εναλακτικό οικονομικό καύσιμο ??
Κάνένα. Και ο λόγος.
Γιατί εγώ που έχω ένα καλό αυτοκίνητο 6,7,8 και βάλε χρόνων να το αντικαταστήσω με κάποιο καινούργιο lpg
από τη στιγμή που μπορώ να μετατρέψω αυτό που έχω άρα το εργοστάσιο είναι χαμένο.
Οπότε σου λένε για να τον πάμε σε καινούργιο αν σκέφτεται την οικονομία πρέπει να τον πάμε σε πετρέλαιο
γιαυτό έχουν ρίξει εκεί όλο το βάρος οι εταιρείες μέσω των διαφημίσεων.

Από την εμειρία μας εδώ μέσα βλέπουμε ότι τα περισσότερα αυτοκίνητα που έχουν μετατραπεί έχουν μία λογκή
αύξηση σε lpg 10-20 % πράγμα που αν κάτσης και το αναλύσης διαπιστώνης ότι οικονομικά κινούνται κοντά στα
diesel ορισμένα και παρακάτω.
Έτσι μπορούμε να διπιστώσουμε γιατί κάποιες εταιρείες δεν συμπαθούν και πολύ το lpg προσπαθώντας με κάθε
πλάγιο τρόπο να το υπονομεύσουν.

[fokion]

WOW!!!!

KAI εδω η ιδια κουβεντα????


Valsam επειση σου αρεσει απο οτι καταλαβαινω το ψαξιμο στο internet σου ζητω μια χαρη αν μπορεις.
Καπου ειχε παρει το αυτι μου οτι το υγραεριο εχει και μεγαλυτερη "αντικροτικότητα" απο την βενζινα, ελεγαν αν θυμαμαι κατα το ισαξιο των 110 οκτανιων
ΜΗΠΩΣ λεω ΜΗΠΩΣ αν ισχυει το ανωτερω, επισοροπει σε καποιο βαθμο την απολεια ( αυξηση καταναλωσης ) λογω μικρότερης θερμικης αποδοσης με την ποιο "επιθετική" προπορεια?? Δηλ το μοτερ να δουλευει πιο κοντα στο ιδανικό της προπορειας.

( Ελπιζω οτι καταλαβες τι εννοω..)