Καταναλωση /100χλμ με LPG

[maevius]

+1

[apagogeas]

Όσο δε μπορείτε να εκτιμήσετε τι % της θερμικής ενέργειας της βενζίνης και του υγραερίου γίνεται έργο, και λόγους που αυτά μπορεί να διαφέρουν από τα χαρακτηριστικά καύσης τους και αυτοματισμών της ECU, και πιθανότατα διαφέρουν*, το επιχείρημα της αναλογίας θερμικής ενέργειας που περιέχεται σε κάθε καύσιμο για να συγκρίνετε την κατανάλωση είναι τελείως άκυρο.
Αυτό που είναι ακόμα πιο άξιο απορίας, πως οι αυτοβιομηχανίες καταφέρνουν και έχουν ακόμα χειρότερη απόδοση κατανάλωσης στο LPG, σύμφωνα με κάποια ποστ του valsam, ακόμα και από την αναλογία θερμικής ενέργειας που περιέχουν τα καύσιμα που το χρησιμοποιείτε σαν επιχείρημα. Μέχρι να απαντηθεί αυτό, η αναλογία θερμικής ενέργειας των δύο καυσίμων δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να πιστοποιήσει πχ ότι είναι προβληματικές οι εγκαταστάσεις αν καταναλώνουν <% της αναλογίας γιατί με το ίδιο σκεπτικό, και οι αυτοβιομηχανίες φτιάχνουν προβληματικές εργοστασιακές εγκαταστάσεις LPG αφού είναι > % της αναλογίας.

*1) Από δικές μου παρατηρήσεις, το αβάνς όταν χρησιμοποιείται LPG είναι μεγαλύτερο (35-39 μοίρες) από το μέγιστο που έχω δει ποτέ με βενζίνη (36 μοίρες, που συνήθως παίζει 33-36) σε χαλαρή ευθεία διαδρομή. Ενδεχομένως να πηγαίνει και παραπάνω από 39 μοίρες σε κάποιες ECU, τουλάχιστον στο δικό μου το έχει τερματίσει το αβανς. Σε αυτή τη περίπτωση το LPG αξιοποιείται καλύτερα από τη βενζίνη στον ίδιο κινητήρα με γνόμωνα το αβάνς. Γιατί όταν παρουσιάζεται αυτό το επιχείρημα, κανένας από τους ισχυρογνώμονες της αναλογίας δε το αντικρούει με κάποιο τρόπο; Δεν είναι δυνατό αυτό να είναι ένδειξη δηλαδή ότι γίνεται κάποια περαιτέρω αξιοποίηση της θερμικής ενέργειας του LPG που δε τη παίρνει από τη βενζίνη, δηλαδή λιγότερες απώλειες θερμικής ενέργειας;
*2) Πως επηρεάζει η βραδυκαυσία του LPG την απόδοση έργου;
*3) Με το 1) σχετίζεται και η καθαρότητα/ποιότητα του καυσίμου, ποιος σας εγγυάται ότι η βενζινη που βάζουμε είναι αντικειμενικά στη βέλτιστη ποιότητα και το αμάξι, τα μοντέρνα τουλάχιστον, δε ρίχνει έστω και λίγο το αβανς για να αποφύγει πυράκια που εντοπίζουν οι knock sensors; Στη περίπτωση του LPG δεν υπάρχει τέτοιο θέμα νομίζω, πολύ πιο καθαρό καύσιμο και αρκετά περισσότερα οκτάνια άρα δε ρίχνεται το αβάνς από πυράκια. Μικρότερο αβανς = λιγότερο έργο για την ίδια ποσότητα.

Όλα τα παραπάνω τα βλέπω σαν πολύ ισχυρούς λόγους να μην ισχύει στη πράξη η χρήση της αναλογίας θερμικής ενέργειας που περιέχεται στα καύσιμα για σύγκριση καταναλώσεων.

[valsam]

Λες δηλ. οτο δικο σου το mazda εχεις δηλ. 17% και αμα πας πανω απο 4500 στροφες θα καψεις και βενζινη αν δεν πας δεν θα καψεις και θα εχεις 17% μονο αυξηση καταναλωσης απ'οτι με βενζινη,σωστα?
Την βενζινη για τα ξεκινηματα την υπολογισες σε αυτο το 17%?


οι καθημερινες διδρομες μου ειναι των 25 χιλιομετρων χωρις σταση, οποτε τα 90 δευτερα που θελει κατα μεσο ορο για να μπει το υγραεριο δεν εχουν καποιο μετρησιμο ποσοστο βενζινης, αν οι διαδρομες ηταν μικρες τοτε ναι θα μπορουσαμε να μιλαγαμε για καταναλωση βενζινης.


Ετσι λοιπον (δηλ. αν δεν πας πανω απο 4500 στροφες!) εχεις μονο 17% αυξηση καταναλωσης ,πως το εξηγεις αφου οπως ξαναειπαμε η θερμ. δυν του υγραεριου ειναι 25,78% λιγοτερη να εχεις μονο 17% μονο αυξηση καταναλωσης και οχι 25,78%(στην καλυτερη περιπτωση γιατι οπως ειπαμε εχεις και αυξημενο βαρος λογο δεξαμενης και του υγραεριου που βρισκετε μεσα σε αυτην!),εχεις η δεν εχεις και 9% απωλεια ισχυς?

αυξημενο βαρος πλεον εχω και με την χρηση βενζινης, δεν νομιζω οταν χρησιμοποιει καποιος την βενζινη να βγαζει τη δεξαμενη του αεριου πανω απο το αυτοκινητο, η μετρηση για την καταναλωση βενζινης εγινε απο την αρχη με το προσθετο βαρος που εχει πλεον το αυτοκινητο.
το αυτοκινητο εχει 86hp με χρηση βενζινης, με την χρηση υγραεριου υπαρχει μια αμυδρα μειωμενη αποδοση που ειναι ιδια σαν να εχω αλλο ενα παιδι 40-45 κιλων μεσα στο αυτοκινητο την οποια δεν την υπολογιζω εμπειρικα πανω απο 3-5%.[/quote]



valsam εγραψε
Δεν παυεις ομως να καις και βενζινη εστο και αν την καις μονο για να ζεστανεις το αυτοκινητο και αν και αυτη δεν ειναι μεσα στα χλμ που διανησες με lpg,δεν παυει να προσμετριετε στην συνολικη καταναλωση ομως,αρα εισαι 17% αυξηση καταναλωσης + 3-5% απωλεια(που μπορει να ειναι και 7-10% μιας και λες οτι εμπειρικα το συμπαιρανεις!) ισχυς + καταναλωση βενζινης, δηλ. με λιγα λογια ειδες που το 17% ολο και πιο κοντα κοντα στο 25+% αυξηση ερχετε και ισος και το ξεπερναει σιγα σιγα!

[valsam]

Όσο δε μπορείτε να εκτιμήσετε τι % της θερμικής ενέργειας της βενζίνης και του υγραερίου γίνεται έργο, και λόγους που αυτά μπορεί να διαφέρουν από τα χαρακτηριστικά καύσης τους και αυτοματισμών της ECU, και πιθανότατα διαφέρουν*, το επιχείρημα της αναλογίας θερμικής ενέργειας που περιέχεται σε κάθε καύσιμο για να συγκρίνετε την κατανάλωση είναι τελείως άκυρο.
Αυτό που είναι ακόμα πιο άξιο απορίας, πως οι αυτοβιομηχανίες καταφέρνουν και έχουν ακόμα χειρότερη απόδοση κατανάλωσης στο LPG, σύμφωνα με κάποια ποστ του valsam, ακόμα και από την αναλογία θερμικής ενέργειας που περιέχουν τα καύσιμα που το χρησιμοποιείτε σαν επιχείρημα. Μέχρι να απαντηθεί αυτό, η αναλογία θερμικής ενέργειας των δύο καυσίμων δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να πιστοποιήσει πχ ότι είναι προβληματικές οι εγκαταστάσεις αν καταναλώνουν <% της αναλογίας γιατί με το ίδιο σκεπτικό, και οι αυτοβιομηχανίες φτιάχνουν προβληματικές εργοστασιακές εγκαταστάσεις LPG αφού είναι > % της αναλογίας.

*1) Από δικές μου παρατηρήσεις, το αβάνς όταν χρησιμοποιείται LPG είναι μεγαλύτερο (35-39 μοίρες) από το μέγιστο που έχω δει ποτέ με βενζίνη (36 μοίρες, που συνήθως παίζει 33-36) σε χαλαρή ευθεία διαδρομή. Ενδεχομένως να πηγαίνει και παραπάνω από 39 μοίρες σε κάποιες ECU, τουλάχιστον στο δικό μου το έχει τερματίσει το αβανς. Σε αυτή τη περίπτωση το LPG αξιοποιείται καλύτερα από τη βενζίνη στον ίδιο κινητήρα με γνόμωνα το αβάνς. Γιατί όταν παρουσιάζεται αυτό το επιχείρημα, κανένας από τους ισχυρογνώμονες της αναλογίας δε το αντικρούει με κάποιο τρόπο; Δεν είναι δυνατό αυτό να είναι ένδειξη δηλαδή ότι γίνεται κάποια περαιτέρω αξιοποίηση της θερμικής ενέργειας του LPG που δε τη παίρνει από τη βενζίνη, δηλαδή λιγότερες απώλειες θερμικής ενέργειας;
*2) Πως επηρεάζει η βραδυκαυσία του LPG την απόδοση έργου;
*3) Με το 1) σχετίζεται και η καθαρότητα/ποιότητα του καυσίμου, ποιος σας εγγυάται ότι η βενζινη που βάζουμε είναι αντικειμενικά στη βέλτιστη ποιότητα και το αμάξι, τα μοντέρνα τουλάχιστον, δε ρίχνει έστω και λίγο το αβανς για να αποφύγει πυράκια που εντοπίζουν οι knock sensors; Στη περίπτωση του LPG δεν υπάρχει τέτοιο θέμα νομίζω, πολύ πιο καθαρό καύσιμο και αρκετά περισσότερα οκτάνια άρα δε ρίχνεται το αβάνς από πυράκια. Μικρότερο αβανς = λιγότερο έργο για την ίδια ποσότητα.

Όλα τα παραπάνω τα βλέπω σαν πολύ ισχυρούς λόγους να μην ισχύει στη πράξη η χρήση της αναλογίας θερμικής ενέργειας που περιέχεται στα καύσιμα για σύγκριση καταναλώσεων.

apagogeas παρα πολυ καλη η θεωρια σου,αλλα ξαναρωταω πως κοτζαμ αυτοκινητοβιομηχανιες δεν μπορουν να πετυχουν με lpg κατω απο 25-35% αυξηση καταναλωσης και εδω στο φορουμ ακουω συνεχεια για κατι ιδια καταναλωση βενζινη-υγραεριο,5%,10% αντε και κανα 15-17%?
Πραγματικα δεν εχω καμια ορεξη ουτε να κανω χαλαστρα στα μαστορια του φορουμ ουτε να βγαλω ψευτες αυτους που ισχυριζονται οτι εχουν 5 και 10% αυξηση,εγω ξεκινησα να το ψαχνω γιατι απο την αρχη που εβαλα το συστημα μου ειχα 20%-25+% αυξηση καταναλωσης που παρεπιπτοντος ειναι κατα γενικη ομολογια και απο τα μαστορια του φορουμ ενα παρα πολυ καλο συστημα και με εξαιρετικα μπεκ, ετσι λοιπον αρχισα να το ψαχνω το θεμα και να πηγαινω ξανα και ξανα στον μαστορα μου να το ρυθμισουμε ρε μπας και ηταν ξερυθμιστο και εκαιγα τοσο,και να λεω καλα πως ειναι δυνατον ολοι να μιλανε για 5 και 10% και εγω να εχω 25%,και πραγματικα ηταν ρυθμισμενο λαθος αλλα οχι προς τα πανω να καιει δηλ. περισσοτερο αλλα προς τα κατω ,δηλ να καιει λιγοτερο(ελαχιστα οι γραμμες δεν πατουσαν ακριβος!),και μαλιστα ο μαστορας μου μου το ειπε "τωρα να ξερεις θα καις και περισσοτερο,γιάυτο μην ερθεις και μου λες μετα τι και πως!"

[apagogeas]

Και την ίδια απορία έχω και γω για τις αυτοβιομηχανίες, τουλάχιστον δεν αποδέχομαι τίποτα αμάσητο. Αυτό όμως που λέω είναι ότι η θεωρία της αναλογίας θερμικής ενέργειας των δύο καυσίμων είναι πολύ απλοϊκή όπως τη χρησιμοποιείτε για να "κατηγορήσετε" εγκαταστάσεις που έχουν κατανάλωση < της αναλογίας. Στη θεωρία φυσικά στέκει αυτό που λέτε, στο κάτω κάτω το έργο προέρχεται αποκλειστικά και μόνο από τη καύση για απελευθέρωση της ενέργειας που περιέχεται στο καύσιμο, στη πράξη όμως διαφέρει και αυτό το αποδεικνύει τόσο οι αυτοβιομηχανίες όσο και οι καταναλώσεις των περισσοτέρων, μαζί και οι δικές μου.
Προσωπικά δεν έχω κανένα λόγο να πω ψέματα για τις καταναλώσεις μου, όπως πιστεύω και οι περισσότεροι εδώ πέρα, ειδικά αν τη πατήσω από το LPG θα είμαι και από τους πρώτους που θα λέω "προσέχτε" όπως θα περιμενω να κάνουν και άλλοι για να ενημερωθώ και εγώ σε οτιδήποτε για τα οποιαδήποτε "κακως κείμενα", είτε είναι LPG είτε κατσαρόλες και πλυντήρια ρούχων. Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν αρκετοί λόγοι που τελικά αυτή η αναλογία δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως έχει, και οπωσδήποτε μεταβάλλεται και από τα χαρακτηριστικά του εκάστοτε αυτοκινήτου λόγω ECU κυρίως.

[antonis132]

εκανα δοκιμη μακρας διαρκειας απο ενα φθηνο και ακριβο πρατηριο καυσιμων με διαφορα στα 1-2λεπτα και οι δυο προμηθευονταν απο την ιδια εταιρεια ....gas, η διαφορα στην πραξη αφορα την καταναλωση +0.7λιτρα/100χλμ απο το φθηνο πρατηριο που εκαναν ουρα για να βαλουν καυσιμο, με νουμερα στο φουλαρισμα εβγαινα κερδισμενος κατα 1.40Ε αλλα καταναλωνα 5λιτρα παραπανω καυσιμα

[maevius]

Ο valsam εχει απόλυτο δίκιο.
Έχω προκαλέσει άπειρες φορές για μετρήσεις, για εγγυήσεις Γραπτές αλλα όλοι οι επιστήμονες εφευρέτες μούγκα.
Και μετα απο λίγο....ξανά αρχίζουν τις ιστοριουλες τους.
Η θερμογονος διάφορα εχει αναφερθεί ότι είναι άνω του 30 τα εκατο, εμείς βάζουμε το 25 σε πολυ καλές περιπτώσεις με καλή ecu, ειδάλλως αν το αμάξι είναι ρυθμισμενο με 100 άρα και επιθετικό προγραμμα....η αύξηση περνάει το 30 τα εκατο και οι μοίρες πέφτουν στο κοφτη, έχω κάνει πόστ με ποσά Οκτανια είναι το LPG.....μούγκα όλοι όμως!

Αυτός που λέει για 30 κάτι μοίρες.....ούτε να λογκαρει και να αναλύσει τι διαβάζει ξέρει.
Στα τουρμπατα 3 μοίρες είναι 10 το πολυ 15 ίπποι.....στα ατμοσφαιρικά μαμισια είναι πολυ λιγότερη η διάφορα.
Το ότι πάω μέχρι 4500 σαλ και έχω μόνο 17 τα εκατο αύξηση.....αυτο και αν είναι τρισμεγιστη κορυφή δήλωση.....δηλαδή το κιτ που μπήκε είναι ανίκανο για παροχές του συγκεκριμένου μοτέρ; Η το μοτέρ το δουλεύεις στο μισό powerband οπότε έχεις 17 τα εκατο αύξηση στη παραγωγή του ποιου ακριβώς έργου σε σχέση με το ονομαστικο;
Μου γίνατε ειδικοί στη προπορεια.....νέα μόδα......για τα long term fuel trims......κινέζοι;
Ντροπή ρε παιδια.......ντροπή...

Αστε το παιδια......μη το ταραζετε βρωμάει το πράγμα.....

Γιατι τσουβαλιαζετε την καταναλωση στα τουρμπατα - πειραγμενα - με προγραμμα η τα δικα σας με ολα τα αυτοκινητα;;;;
Και μετα φωναζετε (πολλακις σε ρυθμο εκνευριστικο) οτι εχετε δικιο;;;;
Εεεε οχι δικιο σε ολα δεν εχετε τους αθλιους του Βικτωρος Ουγκο να γραψετε εδω μεσα

[tsopirs]

Του vw group τα έχουν αυτά..ειναι επιστήμονες και πανγρηγοροι

Στάλθηκε από το HTC One X μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[valsam]

Ο valsam εχει απόλυτο δίκιο.
Έχω προκαλέσει άπειρες φορές για μετρήσεις, για εγγυήσεις Γραπτές αλλα όλοι οι επιστήμονες εφευρέτες μούγκα.
Και μετα απο λίγο....ξανά αρχίζουν τις ιστοριουλες τους.
Η θερμογονος διάφορα εχει αναφερθεί ότι είναι άνω του 30 τα εκατο, εμείς βάζουμε το 25 σε πολυ καλές περιπτώσεις με καλή ecu, ειδάλλως αν το αμάξι είναι ρυθμισμενο με 100 άρα και επιθετικό προγραμμα....η αύξηση περνάει το 30 τα εκατο και οι μοίρες πέφτουν στο κοφτη, έχω κάνει πόστ με ποσά Οκτανια είναι το LPG.....μούγκα όλοι όμως!

Αυτός που λέει για 30 κάτι μοίρες.....ούτε να λογκαρει και να αναλύσει τι διαβάζει ξέρει.
Στα τουρμπατα 3 μοίρες είναι 10 το πολυ 15 ίπποι.....στα ατμοσφαιρικά μαμισια είναι πολυ λιγότερη η διάφορα.
Το ότι πάω μέχρι 4500 σαλ και έχω μόνο 17 τα εκατο αύξηση.....αυτο και αν είναι τρισμεγιστη κορυφή δήλωση.....δηλαδή το κιτ που μπήκε είναι ανίκανο για παροχές του συγκεκριμένου μοτέρ; Η το μοτέρ το δουλεύεις στο μισό powerband οπότε έχεις 17 τα εκατο αύξηση στη παραγωγή του ποιου ακριβώς έργου σε σχέση με το ονομαστικο;
Μου γίνατε ειδικοί στη προπορεια.....νέα μόδα......για τα long term fuel trims......κινέζοι;
Ντροπή ρε παιδια.......ντροπή...

Αστε το παιδια......μη το ταραζετε βρωμάει το πράγμα.....

Γιατι τσουβαλιαζετε την καταναλωση στα τουρμπατα - πειραγμενα - με προγραμμα η τα δικα σας με ολα τα αυτοκινητα;;;;
Και μετα φωναζετε (πολλακις σε ρυθμο εκνευριστικο) οτι εχετε δικιο;;;;
Εεεε οχι δικιο σε ολα δεν εχετε τους αθλιους του Βικτωρος Ουγκο να γραψετε εδω μεσα

Μπραβο maevius για την επιστημονικα τεκμηριομενη απαντηση σου,μας ελυσες τις οποιες αποριες ειχαμε για το πως "καταφερνουν" ορισμενα αυτοκινητα να κινουνται με λιγοτερο απο 25.8% αυξηση καταναλωσης τουλαχιστον που θα επρεπε φυσιολογικα να εχουν λογο της 25,8% λιγοτερης θερμογονου δυναμης του υγραεριου ως καυσιμο σε σχεση με την Βενζινη!
Εγραψες παλι μεγαλε!

[valsam]

Του vw group τα έχουν αυτά..ειναι επιστήμονες και πανγρηγοροι

Στάλθηκε από το HTC One X μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Γιατι ρε φιλε τον ειρωνευεσαι τον antonis8via για την τοποθετηση του επανω στο θεμα"
Αυτος τουλαχιστον κανει μια αναλυση επανω στο θεμα,εχεις παρει απο κανεναν καμια πιο πειστικη η εστο μια επιστημονικα τεκμηριομενη απαντηση επανω στο συγκεκρημενο ερωτημα απο κανεναν?
Εχεις μηπως εσυ καποια πειστικα στοιχεια να μας δειξεις περα απο το 10-12% αυξηση που μπορει να λες εσυ οτι εχεις και που μπορει πραγματικα και να εχεις αλλα και πως επιτυγχανετε αυτο το 10-12%,μηπως με την μειωση της ιποδυναμης και με ολα τα κακα επακολουθα αυτης (λεω εγω τωρα στην τυχη,δεν ξερω ποσο και τι αυξηση εχεις !)?